Datinel

Středa Prosinec 22 19:15:20 CET 2004

 > Proc by mel byt kod validni? Na to necht si kazdy odpovi sam. Je spousta
 > zdroju kde hledat. Koho to zajima, najde si to. Minimalne uz jen 
zajisteni
 > podpory napric spektrem nejpouzivanejsich prohlizecu je dobrym duvodem.

hehehe, to by me zajimalo jak souvisi validace html kodu proti sgml dtd 
jednotlivych html specifikaci s "podporou napric spektrem 
nejpouzivanejsich prohlizecu" (kdyz i to spektrum nejpouzivanejsich 
prohlizecu ma nekdy problemy s presnym dodrzovanim specifikaci)??? ;)

BlackSUN wrote:
> Jaky je, co se tyce syntaxe, rozdil mezi statickou a dynamicky vygenerovanou
> strankou?
> 
> Ale sem rad, ze si se ozval, uz sem myslel, ze si nam nekde zapadnul :-)
> 
> Proc by mel byt kod validni? Na to necht si kazdy odpovi sam. Je spousta
> zdroju kde hledat. Koho to zajima, najde si to. Minimalne uz jen zajisteni
> podpory napric spektrem nejpouzivanejsich prohlizecu je dobrym duvodem.
> 
> BlackSUN
> 
> 
> "Vilik1" <hauptman na volny.cz> pí¹e v diskusním pøíspìvku
> news:cqaj22$jae$1 na lit.fsid.cvut.cz...
> 
>>Ano perfektni, zkusil jsem zvalidnit svoje staticke stranky - abych se s
>>nima tedy taky mohl chlubit. Obsahove cca 2-3 krat obsahlejsi nez
>>www.datinel.cz a odhadovany cas rekneme hodina prace. Pro pet zamestnancu
> 
> na
> 
>>plny uvazek to tedy musela byt makacka (sem tam nacpat lomitko a podobne
>>dulezite zbytecnosti) - samozrejme, ze jejich praci musime vyzvednout -
> 
> fakt
> 
>>se povedla.
>>
>>Ze ty se vzdycky zacnes ozyvat kdyz jde o takove DULEZITE veci jako je
>>zapomenuty tag
>>
>><!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN"
>>
>>"http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
>>a podobne ???
>>Stop flaming, tato balada o ho... uz me nebavi.
>>
>>Vilik1
>>
>>P.S. a je nejaky duvod proc by mel byt kod validni? Jsem asi prase, ale
>>funguje ten kram? , tak se v tom nehrab :-)))
>>
>>
>>
>>
>>"BlackSUN" <black.sun na datunel.net> pí¹e v diskusním pøíspìvku
>>news:cqaaen$iuk$1 na lit.fsid.cvut.cz...
>>
>>>Jo, me by taky nevalidni stranky stvaly :-))
>>>To v klfree neni aktivni clen, ktery by se toho chopil a zpacifikoval
>>
>>phprs,
>>
>>>kdyz uz se musi pouzit...
>>>
>>>Nevidim jediny duvod, proc by redakcni system nemohl byt validni, ty
> 
> ano?
> 
>>>Jaky?
>>>
>>>BlackSUN
>>>
>>>
>>>"Svata Dedic" <garat na volny.cz> píse v diskusním príspevku
>>>news:mailman.1169.1103669682.2877.kladno na sluzby.klfree.net...
>>>
>>>>BlackSUN wrote:
>>>>
>>>>
>>>>>A co treba tohle?
>>>>>
>>>>>http://validator.w3.org/check?uri=www.datinel.cz
>>>>>
>>>>>http://validator.w3.org/check?uri=www.klfree.net
>>>>>
>>>>>Mozna one man, ale umi si udelat aspon validni prezentaci, ktera
>>
>>zajiste
>>
>>>>>patri k subjektu zabivajicim se internetem.
>>>>>
>>>>
>>>>Vidim ze rad srovnavas jabka a hrusky. Staticke stranky s redakcnim
>>>>systemem ;) Prakticky kazdy publikacni system (nebo framework) dopadne
>>>>podobne - cest svetlym vyjimkam.
>>>>
>>>>Pro srovnani:
>>>>http://validator.w3.org/check?uri=www.lupa.cz
>>>>http://validator.w3.org/check?uri=www.bluetone.cz
>>>>...
>>>>(cimz nechci rict, ze mne ne-validita klfree.net nestve)
>>>>
>>>>A kdyz jsi uz narazil na validitu, zkus zvalidovat - tentokrat podle
>>>>gramatiky jazyka Anglickeho toto:
>>>>http://mail.iocaine.com/pipermail/hostap/2004-October/008388.html
>>>>http://mail.iocaine.com/pipermail/hostap/2004-October/008404.html
>>>>:)
>>>>
>>>>-S.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>--
>>>>No virus found in this outgoing message.
>>>>Checked by AVG Anti-Virus.
>>>>Version: 7.0.296 / Virus Database: 265.6.2 - Release Date: 12/20/2004
>>>>
>>>
>>>
>>
> 
> 