Termin clenske schuze

[K5]

Pokud by soud předvolával 1200 svědků a místo nich by přišel bezdomovec se stohem
neověřených plných mocí, aby by soudce taky asi ani nepíp, co? Každopádně pokud tě
na schůzi bude zastupovat advokát, asi mu budeme věřit, že si plnou moc nevycucal
z prstu, pač mu to asi nejspíš nestojí za to, aby pak přišel o licenci.

Pokud jde o mě, já jsem navrhoval, aby každý kdo přinese žádost o členství (nebo
u původních členů přihlášku) byl vpuštěn a neověřovalo se u něj nic (=urychlení).
Přihláška se nedá zfalšovat jinak, než že se okopíruje z šanonu hospodáře nebo u člena.
A porovnat jednu přihlášku s druhou zabere méně času, než studium textu na plné moci
(je-li pověření opravdu vystaveno na to, na co je uplatňováno) a lustrace podle OP (že je
zmocněnec ten, za koho se vydává). Ale to by bylo zase až moc jednoduché.

Každopádně jsme se už téměř shodli na tom, že uznávat budeme jakoukoli ověřenou
plnou moc a neověřenou pouze tu, která bude rozeslána spolu s pozvánkou na Schůzi,
aby se nemuselo každé jednotlivé zplnomocnění studovat zvlášť.

K5

  "Docent" <cvrckovice na quick.cz> píše v diskusním příspěvku news:dfafuj$rft$1 na lit.fsid.cvut.cz...
  Kolikrát jsi u toho soudu byl? Já 2x, advokát měl plnou moc BEZ ověření, a 
  soudce ani nepíp. Někam výše jsem do threadu hodil citaci občanského 
  zákoníku, o ověření tam není ani slovo. Takže, pokud to není ve stanovách, 
  ověřoval bych si maximálně to, že osoba dobývající se na schůzi je skutečně 
  totožná s osobou, na jejíž jméno zní pověření člena KlFree...

  Docent