Oficiální vyjádření IK

[Jo]

Mám ještě jeden vzkaz do IK. Byl bych rád, kdyby byl někdo tak hodný a 
přeposlal ho do vnitřní konference IK (pokud se to nepovede mně)

Cituji občanský zákoník §19:
"Při  neoprávněném použití názvu právnické  osoby je možné
se  domáhat  u  soudu,  aby  se  neoprávněný  uživatel zdržel jeho
užívání  a  odstranil  závadný  stav;  je  možné  se  též  domáhat
přiměřeného    zadostiučinění,   které    může   být    požadováno
i v penězích."

Sdružení Klfree.net vyzvalo dotčené osoby, aby upustily od užívání názvu 
Klfree.net ve volacím znaku (ESSIDu) wifi zařízení. Sdružení Klfree.net 
se nedomáhalo u soudu!, ale odeslalo naprosto běžnou cestou doporučený 
dopis, který vyzval k nápravě stavu podle občanského zákoníku.

Takovou žádost považuji za SLUŠNOU A NAPROSTO STANDARDNÍ formu komunikace.

Ale co když obě strany projeví vůli a začneme komunikovat na úrovni 
normálních lidí, kteří mají stejné cíle činnosti? Budeme dupat uraženě 
nožkou, ukazovat prstem, brečet? Budeme se chovat jako malé děti? Ublíženě?

Podle toho co tu Sváťa vypíchnul tuším, kdo se tak chová. Přesto se 
snažím jednat slušně a vyzývám IK! Pojďme si sednout k jednomu stolu a o 
problémech hovořit. O všem by se měli korektně dozvědět i členové 
jednotlivých Sdružení. Žádné schovávání.

Proč komunikace s UNHfree.net a Czela.net je naprosto v pořádku, kdežto 
komunikace s vedením IK (kromě mluvčího) je "zvláštní"?

jo


Svata Dedic wrote:
> Alnagon wrote:
> 
>>
>>  Za celý Výkonný výbor IK musím říct, že z naší strany není zájem
>> spolupracovat s kýmkoli, s nimž nelze na základě zkušeností z nedávné
>> minulosti očekávat klidnou domluvu, která by pak platila bez osočování a
>> výhružek.
>>
> 
> OK, tedy ptam se zcela oficialne:
> - co je klidna rozmluva
> - uved konkretni priklady "osoceni"
> - uved konkretni priklady "vyhruzek"
> 
> Padaji zde velmi kulantni formulace, ktere v podstate rikaji "nechceme 
> si s vami hrat, jste osklivi", ale to vypada spise jako vyrizovani 
> osobnich sporu.
> 
> Podotykam, ze se mi jedna o "osoceni", "vyhruzky" atd. provedene Radou 
> Klfree, ktera JEDINA ma pravo mluvit za Sdruzeni -- pokud "vykonny vybor 
>  IK" v potaz afektovane vykriky (mne nevyjimaje) a zamenuje je za postoj 
> celku... hmmm, nevim co dodat.
> 
> ---
> Patri mezi vyhruzky zadost o nepouzivani jmena jine pravnicke osoby bez 
> jejiho souhlasu podle platneho autorskeho zakona ?
> 
> Patri mezi "osocovani" nastvane konstatovani o pouzivani stejneho kanalu 
> nebo prokazatelneho vysilani "o kanal vedle" ze stejneho domu a 
> prakticky stejne zdi ze strany p. Krcmare ?
> 
> Mohu reprodukovat JINA osoceni:
> "
> Mozna jste jiz nekteri zaznamena, ze v nasem spratelenem obcanskem 
> sdruzeni KlFree.net doslo k naozorovym rozporum, ...
> Muze za urcitych okolnosti dojit k docasnemu omezeni plneho provozu 
> site. V takovem pripade budte prosim trpelivi a doprejte nam cas na 
> pripadne obnoveni provozu.
> "
> -- Petr Hladovec, Kmenovy clen IK, 19.5.2004
> 
> "
> V současné době se na KLfreeNet objevil velmi neradostný nešvar, lidská 
> závist, s neznalostí a pocitem důležitosti, nebo prostě jen pohodlnost 
> (Toto jsou jen moje postřehy a prosím Vás, aby jste to tak brali). V 
> KLfreeNeet dochází k názorovému rozpůlení ve věci jak u nich dále 
> pokračovat. Tyto názorové neshody (dle mého názoru a pozorování při 
> jejich diskusí) mohou vést k zoufalým činům, jako třeba vypnutí části sítě.
> "
> -- Petr Kantor, Kmenovy clen IK, 20.5.2004
> Podotykam, ze vyjadreni pana Kantora bylo ucineno bez JAKEKOLIV znalosti 
> akteru (budouci rady Klfree). Pozornost venujte zejmena prvni vete.
> 
> Mohl bych pokracovat "dezinformacemi", ktere z neznalosti siri pan Vanek:
> "
> b) vratit se k modelu CZFREE. To povazuji za naprostou katastrofu. Pro 
> mene znale - znamena to, ze existuji organizacne izolovana AP, 
> neexistuje centralni "pokladna" (lide se staraji jen o nejblizsi AP), 
> spoje mezi AP se delaji na zaklade dohody mezi jednotlivymi spravci AP.
> "
> -- Frantisek Vanek, Kmenovy clen IK, 9.5.2004 (k budoucimu vyvoji Klfree).
> Od te doby pan Vanek nekolikrat pro cleny IK zopakoval, ze (soucasna) 
> Rada Klfree smeruje k modelu CzFree - coz je zjevna nepravda, a je 
> otazkou, jakemu ucelu takova prohlaseni slouzi.
> 
> Dale leze pokracovat nepravdivymi informacemi z *oficialniho* webu IK o 
> "vyhodnosti" planovaneho odkupu site Klfree (publikovano 27.5.2004).
> Podminky odkupu a provozu byly tak nejasne nedokazal nikdo jasne 
> zformulovat, natoz posoudit - snad krome "spiklencu" pripravujici 
> prechod na s.r.o.
> Je podnetne pro dalsi uvahy, ze Kmenovi clenove IK byli informovani 
> podrobneji nez samotny "prodejce" (clenove Klfree) -- a proc tomu tak bylo.
> 
> Pro rypaly - behem nekolika hodin (!) tiskove konference se cena 
> nabizena za "pater" i definice terminu "pater" zmenil v prohlasenich p. 
> Sulce (Japan, podilnik Datinelu) asi 3x. Je tedy navysost 
> nepravdepodobne, ze vubec kdy zpracoval korektni obchodni navrh.
> 
> -Svata
>